Час быка. Иван Ефремов 1968. аудио

Сходимость Истории

Будущее человека в куммунизме в олигархии как у Ефремова, или же нам не хватает воображения и будущее намного более странно? Разница между двумя устройствами описаными у Эфремова на психологическом уровне состоит в мотивации поступков человка, ставит ли он цели для себя либо же для других? 

Правда где-то посредине, в диалектическом единстве или же где-то совсем в другом месте (об энтом ниже)?

Правда посредине

Это современный западный взгляд - живи и дай жить другим, получай по заслугам но и пропасть мы тебе не дадим. Твоя жизнь - это твоя ответственность, и твоих родителей до полнолетия. Тебе дана свобода и это главное. Жизнь не справедлива, но ты можешь побороться за место под солнцем. Многие выбирают помогать другим, просто хотят честного вознаграждения. Некоторые выбирают направить свою свободу на помощь другим (за свой счет), не насилуя тех кто не желает в этом брать участия. Право на убеждение друго человека точно не определено, но нет обязаности, внутреннего долго убеждать других, направлять. Точнее эта обязанность не воспитывается, а скорее зарождается спонтанно, случайно, возможно присутствуя в традициях семьи или общины. 

Это разобщенный взгляд, взгляд неидеологический и нерелигиозный. Его ценность в сохранении свободы, его беда в том что культура и образование не являются общечеловеческими достояниями. Неоднозначная сторона состоит в ответственности - она есть за свои действия, но не за судьбы других людей. Многоликость и разложения являются призраками этого подхода

Правда в диалектическом единстве

Личные цели человека достигаются через общественные средства. Человек гармонийный желает максимального блага остальным людям.
Искуственные показатели человеческих желаний - накопление материальных средств, тщеславие, похоть - есть лишь защитные проэкции от страха перед жизнью. Жизни может быть мало чтобы постичь это единство и общественные условия могут быть таковыми, что 

Не терять связь с правдой